Tribunal ordena juicio separado a empresa acusada en caso Coral

Por no tener un abogado que la defienda, el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional dispuso el desglose del expediente del caso Coral de una de las empresas acusadas de estafar al Estado con más de 4, 500 millones de pesos.

El tribunal ordenó que el juicio de fondo a la empresa Único Real Estate e Inversiones SRL sea conocido en un juicio separado al que se ventila contra las demás empresas e imputados.

La decisión fue tomada porque, hasta la fecha, la empresa se encuentra sin abogado, porque alega que no tiene dinero para pagar uno y la Defensoría Pública se niega a asignarle uno de oficio.

Para algunos abogados que participan en el proceso, como Valentín Medrano, de lo que se trata es de un empobrecimiento judicialmente provocado, como consecuencia de que el Ministerio Público les tiene embargado el dinero y bienes a todas las empresas que figuran en el expediente.

En lo referente a los demás imputados, el tribunal fijo para el 16 de este mes el conocimiento del inicio del juicio de fondo, con la presentación de la acusación por parte del Ministerio Público.

También, acogió la solicitud de variación de medida de coerción presentada por la defensa del teniente coronel de la Fuerza Aérea Dominicana, Erasmo Roger Pérez.

De manera separada, la juez Esmirna Gisell Méndez acogió la solicitud de variación de medida de coerción presentada por la defensa del teniente coronel de la Fuerza Aérea Dominicana, Erasmo Roger Pérez, y  dispuso variar la prisión domiciliaria existente por una garantía económica de RD$500 mil.

En oposición a la solicitud de la defensa del imputado, el Ministerio Público señaló durante la audiencia, que las deudas presentadas ante el tribunal, como razón fundamental para la variación de la medida de coerción existente, sólo profundizaban la posibilidad del peligro de fuga por parte del imputado Erasmo Roger Pérez.

En ese sentido, el órgano acusador detalló que dichas deudas confirman la teoría fáctica del Ministerio Público, en la que el órgano acusador señala al teniente coronel de ir más allá de sus funciones para enriquecerse ilícitamente.

Comments (0)
Add Comment